1. Gerechtshof Arnhem 7 oktober 2004 - Fiscale mediation en gebondenheid aan vaststellingsovereenkomst

Een belastingplichtige heeft een geschil met de belastingdienst over een hem opgelegde aanslag inkomstenbelasting. In een mediationprocedure lossen de partijen hun geschil op en leggen de oplossing vast in een vaststellingsovereenkomst. Mag de belastingplichtige daarna verdere procederen bij de belastingrechter om te pogen een beter resultaat te halen? Het Gerechtshof in Arnhem zegt ja.

2. Hoge Raad 14 april 2006 - Mediation en vrijwilligheid

Voor de tweede maal bevestigt de Hoge Raad, de hoogste rechterlijke instantie in ons land, in haar rechtspraak dat de vrijwilligheid een belangrijk kenmerk van mediation is. In deze zaak, een echtscheidingsprocedure, oordeelt de Hoge Raad dat er voor strijdende echtelieden geen verplichting bestaat om mee te werken aan een mediation. Mediation is een verantwoordelijkheid van de partijen zelf, aldus deze rechterlijke instantie.

3. Hoge Raad 20 januari 2006 - Mediation en vrijwilligheid

De Hoge Raad, de hoogste rechterlijke instantie in Nederland, geeft voor de eerste maal in haar bestaan een oordeel over mediation. De uitspraak in deze kwestie gaat over geschillen tussen twee particulieren, die in de loop van de rechterlijke procedure hadden afgesproken om via mediation te pogen een minnelijke oplossing te bereiken. De Hoge Raad oordeelt dat gelet op de aard van het middel van mediation beide partijen altijd gerechtigd zijn deze afspraak in de wind te slaan. Ook mogen partijen hun medewerking altijd aan een mediation om hen moverende redenen stoppen.

4. Rechtbank Almelo 29 september 2004 - Verschoningsrecht mediator

In beginsel moet iedereen die in een rechterlijke procedure als getuige wordt opgeroepen bij de rechter verschijnen en een getuigenis afleggen. Geldt deze getuigplicht ook voor de mediator of mag hij zich 'verschonen' van die plicht? De Rechtbank Almelo oordeelt dat een NMI-gecertificeerd mediator een verschoningsrecht heeft en dus niet hoeft te getuigen over hetgeen tijdens een mediationprocedure speelde. De Rechtbank faciliteert op deze wijze mediation als wijze van geschilbehandeling.

5. Rechtbank Arnhem 25 mei 2005 - Declaratie mediator

Een geschil dat ter bemiddeling aan een mediator is voorgelegd, leidt tot opmerkelijke nieuwe geschillen en wel met de mediator zelf. Een van de partijen weigert de factuur van de mediator te betalen omdat het gedeclareerde bedrag te hoog zou zijn, de tijdsverantwoording niet zou deugen en de mediator verwijtbare beroepsfouten zou hebben gemaakt. De Rechtbank Arnhem velt een oordeel in het betalingsgeschil.

6. Rechtbank Haarlem 4 juni 2002 - Vordering nakoming mediationovereenkomst

Twee ex-geliefden hebben een geschil over de afwikkeling van hun relatie. Ze spreken af naar een mediator te gaan. Bij de mediator trekt een van de partners zich vervolgens snel terug uit de mediation. Kan de andere partner dan naar de rechter stappen en nakoming van participatie in de mediation afdwingen? Is er ruimte voor een schadevergoeding wegens nodeloos gemaakte mediationkosten? De Rechtbank te Haarlem geeft een oordeel over deze twee vragen.

7. Rechtbank Maastricht 9 november 2005 - Mediationclausule en ontvankelijkheid

In een commercieel contract komt een geschillenregeling voor waarin de contractspartijen hebben afgesproken hun geschillen eerst aan een mediator voor te leggen alvorens men naar de rechter stapt. Wat zijn nu de gevolgen als een van de partijen de overeengekomen mediationclausule negeert en direct naar de rechter stapt. Mag de rechter zich dan over het geschil buigen? Of moeten partijen eerst naar de mediator? De Rechtbank te Maastricht buigt zich over het procesrechtelijke vraagstuk van de ontvankelijkheid van partijen en de bevoegdheid van de rechter.

8. Rechtbank Utrecht 24 september 2003 - Gevolgen van mislukte mediation

Een geschil over de verdeling van een huwelijksgoederengemeenschap. Het geschil betreft onder meer de waardering van het ondernemingsvermogen dat tot de huwelijksgoederengemeenschap behoort. Het geschil is tijdens een mediation aan de orde geweest, maar de mediation mislukte. De rechtbank te Utrecht moet zich vervolgens buigen over de gelding van de afspraken ten aanzien van de waardering van het vermogen, welke tijdens de (mislukte) mediation zijn gemaakt.

9. Rechtbank Utrecht 2 februari 2005 - Mediation en geheimhoudingsplicht

Geheimhouding is een van de belangrijke pijlers van mediation. Partijen bij een mediation spreken af de informtie die bij een mediation ter tafel komt, in beginsel niet te zullen gebruiken in een eventuele latere procedure. Geldt die regel nu ook voor derden die bij een mediation betrokken zijn? De Rechtbank Utrecht geeft een helder oordeel over de reikwijdte van de geheimhoudingsplicht bij een mediation. Een belangrijke uitspraak voor de praktijk van mediation.